Nieuwe tussenstand stelling over burgemeester in de Schager Courant

HOLLANDS KROON – Afgelopen zaterdag lanceerde de Schager Courant een stelling waarop de lezers konden reageren. De stelling die werd gedeponeerd was: ‘Nawijn moet opstappen’. De Meerpeen gaf van deze stelling zondag een tussenstand. Hetgeen leidde tot een reactie vanuit de politieke partij LADA.

‘Ik heb eens op de site van NHD een heel aantal malen gestemd op de poll rondom Nawijn en dat lukte. Conclusie lijkt me duidelijk, de aantallen kloppen volgens mij niet.’
Groeten,
Marinus Hovius

Natuurlijk hebben wij de bevindingen van Marinus getest en moesten hem daarin gelijk geven. Tevens hebben we er een berekening op losgelaten en daaruit bleek dat de marge tussen eens en oneens dusdanig groot was dat er een verschuiving van 326 stemmen nodig was om de stelling te doen kantelen.

De Schager Courant presenteerde vandaag zelf ook een tussenstand met een uitleg over de mogelijkheden tot stemmen. ‘Tot nog toe is  87 procent het eens met de stelling ’Nawijn moet opstappen’. Uit de reacties van lezers blijkt dat velen eerdere affaires rondom onder meer declaratiegedrag van de burgemeester nog niet zijn vergeten. Dat hij nu voor iedereen hoorbaar in de raadsmicrofoon de familie Lombaard uit Wieringerwerf wegzette als ’zure gekken’ is voor velen de druppel die de emmer doet overlopen.’ meldt de Schager Courant. De einduitslag en reacties worden gepubliceerd in de krant van zaterdag.

Leuk aan het krantenartikel is dat er een klein inkijkje wordt gegeven waarom er meerdere stemmen mogelijk waren. ‘Er is bij het programmeren van de stelling is bewust voor gekozen om geen beperking in te stellen op ip-adressen. Dat betekent dat mensen vaker dan eens kunnen stemmen. Zodat verschillende gezinsleden of collega’s elk hun eigen mening kunnen geven. Om misbruik tegen te gaan worden de resultaten kritisch gefilterd. Iemand die zich ’de paus’ noemt stemde maar liefst zeven keer (eens) en afgelopen zondag is een fanatieke Nawijnfan helemaal los gegaan. Deze stemmer reageerde onder tal van namen – variërend van Konijn2 tot Trudy en Zure Bom – en stemde maar liefst 29 keer ’oneens’. Hij is er ’s middags tegen twintig voor drie eens goed voor gaan zitten met zijn telefoon en heeft er ’s avonds zijn pc nog eens voor opgestart, de website van de krant in zowel Internet Explorer als Google Chrome geopend en om en om gestemd onder telkens een andere naam.’

Onze redactie durft gezien de bovenstaande mail te voorspellen wie de fanatieke oneens stemmer is geweest. Wij vinden het vooral heel leuk hoe via verschillende wegen stukjes informatie leiden tot een beeld. En of je nu voor- of tegenstemt het maakt natuurlijk niets uit. Iedereen heeft een andere mening over deze zaak. Het aan de kaak stellen van dergelijke uitlatingen is iets waar wij ons als schrijvende pers mee bezighouden. Het oordelen mogen de burgers doen.

‘Uiteraard worden dergelijke stemmingen uit de gepubliceerde resultaten gefilterd. Voor deze tussenstand is gekeken naar de eerste 945 stemmen. Daarvan zijn er 83 ongeldig verklaard. Wat opvalt, is dat het ’Oneens’-kamp relatief veel geprobeerd heeft om de uitslag te beïnvloeden. Dat zou in beperkte mate zijn gelukt. Zonder correctie zou deze tussenstand 85-15 zijn geweest.’